Autor	Wiadomość
manko	Wysłany: Pią 20:44, 12 Sty 2024    Temat postu: Zosia napisał: Wiele razy tu pisałam - chcę świeckiego państwa... Wszyscy chcemy, Zosiu... Ja również - jako ateista - wolę żyć w kraju bez indoktrynacji światopoglądowej. Tylko ten proces laicyzacji Polski musi być przeprowadzony zgodnie z procedurami prawnymi. Tu rola Tuska jest minimalna, więcej do powiedzenia mają dyplomaci z MSZ. Zatem kieruj swoje apele do ministra Sikorskiego. To on decyduje o stosunkach Polski z Watykanem i losach konkordatu...
Zosia	Wysłany: Pią 17:08, 12 Sty 2024    Temat postu: Trzeba podjąć rozmowy w sprawie tej ustawy. Nuncjusz papieski w Warszawie urzęduje. Tyle mamy w życiu, po ile sięgniemy. Tusk nie wykona odpowiedniego ruchu, to straci moje poparcie. Wiele razy tu pisałam - chcę świeckiego państwa. Elektorat lewicowy wyraźnie o tym samym w mediach przypomina.
manko	Wysłany: Czw 9:21, 11 Sty 2024    Temat postu: Zosia napisał: Tusk chłop kościółkowy. Niczego w relacjach z kościołem nie zmieni... Blokuje go konkordat, Zosiu... A ten haniebny dla Polaków traktat międzypaństwowy podpisała "nawiedzona świętością" Hanna Suchocka w roku 1993. Ta współczesna "Targowica" zapewnia klerowi nienależne przywileje w naszym kraju. Dlatego Tusk musi najpierw dokonać zmiany konkordatu i pozbyć oszołomstwa tak samo jak minister Barbara Nowacka pozbyła się swojej imienniczki kuratorki Nowak z Małopolski. Tylko aż tak proste to nie będzie...
Zosia	Wysłany: Śro 22:43, 10 Sty 2024    Temat postu: manko napisał: Wyjątkiem jest też Fundusz Kościelny, który pokrywa emerytury kleru, misjonarzy i zakonnic z budżetu państwa. Ale to ma się z końcem tego roku zmienić... Tusk chłop kościółkowy. Niczego w relacjach z kościołem nie zmieni.
manko	Wysłany: Śro 22:32, 10 Sty 2024    Temat postu: Zosia napisał: To on wypłaca emerytury i renty alkoholowe... Tak samo czyni kasjer w banku, Zosiu... Natomiast źródłem tych wypłat jest budżet państwa, który dotuje wszystkie renty, emerytury mundurowe i wypłacane przez KRUS. Jedynie emerytury pracownicze pochodzą wyłącznie z bieżących składek osób pracujących do ZUS (tam system jest zbilansowany). Wyjątkiem jest też Fundusz Kościelny, który pokrywa emerytury kleru, misjonarzy i zakonnic z budżetu państwa. Ale to ma się z końcem tego roku zmienić...
Zosia	Wysłany: Śro 21:13, 10 Sty 2024    Temat postu: To źródełko to nie plebania tylko ZUS. To on wypłaca emerytury i renty alkoholowe.
manko	Wysłany: Pon 23:45, 08 Sty 2024    Temat postu: Zosia napisał: Źródełko bije i ma się dobrze... Zwłaszcza na plebanii w Dąbrowie Górniczej, Zosiu... Zamiast dla żebraków przed kościołem hojne sumy z tacy poszły na męską prostytutkę...
Zosia	Wysłany: Pon 22:14, 08 Sty 2024    Temat postu: Źródełko bije i ma się dobrze... Znów muszę cię zasmucić. Nie doczytałeś .... Wysokość renty przyznawanej przez ZUS Wysokość renty zależy od stopnia niezdolności do pracy i jest ustalana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Na dzień dzisiejszy, kwoty wynoszą około: 1 588 zł w przypadku całkowitej niezdolności do pracy, 1 191 zł w przypadku częściowej niezdolności do pracy. Warto zaznaczyć, że świadczenia rentowe podlegają co roku waloryzacji. W związku z tym, w marcu 2024 roku można oczekiwać wzrostu kwoty tych świadczeń.
manko	Wysłany: Pon 21:11, 08 Sty 2024    Temat postu: Zosia napisał: Muszę cię zasmucić. Istnieje renta alkoholowa... Faktycznie smutne, Zosiu... Ale to są wyjątki od reguły, którą jest niezdolność do pracy. Podobnie jest z narkomanami i inwalidami kilku grup. Jednak to nie zmienia ani o jotę tego co napisałem powyżej - rolą państwa nie jest dobroczynność. Ciekawe, że kiedyś ową rolę pełnił kościół katolicki, a żebracy z czapkami lokowali się przed kościołami aby uzyskać wsparcie od wiernych. Dzisiaj mój lokalny żebrak woli klęczeć przed "Biedronką", a nie przed kościołem. Tamto "źródełko" widocznie wyschło...
Zosia	Wysłany: Pon 20:24, 08 Sty 2024    Temat postu: Muszę cię zasmucić. Istnieje renta alkoholowa. Poczytaj. Renta alkoholowa, choć nie jest oficjalnym terminem prawnym, jest powszechnie używana do opisania świadczenia dla osób niezdolnych do pracy z powodu nadużywania alkoholu. W rzeczywistości, chodzi o rentę z tytułu niezdolności do pracy, przyznawaną przez ZUS. Renta alkoholowa - podstawa prawna Alkoholizm a niezdolność do pracy Wysokość renty przyznawanej przez ZUS Jak ubiegać się o rentę alkoholową? Renta alkoholowa - podstawa prawna Zgodnie z przepisami zawartymi w art. 12 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, osoba niezdolna do pracy to taka, która całkowicie lub częściowo straciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu. Ustawa nie wyklucza osób z problemami alkoholowymi z możliwości ubiegania się o rentę, gdy ich stan zdrowia spełnia kryteria niezdolności do pracy. WAŻNE Pełna treść art. 12 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: 1. Niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. 2. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. 3. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. https://www.infor.pl/prawo/renty/wysokosc-renty/6414453,renta-alkoholowa-ile-wynosi-kiedy-przysluguje.html
manko	Wysłany: Pon 9:45, 08 Sty 2024    Temat postu: Zosia napisał: Uznałeś w nich pomoc rządu. Określiłeś ją jako działanie celowane... I jako margines, Zosiu... Rząd ma pięć podstawowych zadań. Powtórzę: 1. Obrona przed agresją zewnętrzną kraju. 2. Zapewnienie ładu i porządku wewnętrznego. 3. Edukacja społeczeństwa. 4. Ochrona zdrowia ludności. 5. Administracja i zarządzanie krajem. To nie wyklucza działań pomocowych celowanych. Np. w przypadkach katastrof, klęsk żywiołowych, wojny i innych kataklizmów pomoc państwa jest niezbędna na terenach przez te czynniki zniszczonych. To rozumiem jako pomoc selektywną albo celowaną. Ale to nie jest wspieranie pijaka i nieroba, który nie ma za co żyć...
Zosia	Wysłany: Nie 22:07, 07 Sty 2024    Temat postu: Przeczytaj sobie powyższe swoje wpisy. Uznałeś w nich pomoc rządu. Określiłeś ją jako działanie celowane.
manko	Wysłany: Nie 11:10, 07 Sty 2024    Temat postu: Zosia napisał: Działanie pomocowe celowane to nie jest działanie dla organizacji charytatywnych? To nie jest działanie dla RZĄDU, Zosiu... On może najwyżej dotować organizacje charytatywne czy pomocowe. Ale zadania ma zupełnie inne (obrona, ład wewnętrzny, edukacja, ochrona zdrowia, administracja). Nie ma tam pomocy najuboższym...
Zosia	Wysłany: Nie 11:00, 07 Sty 2024    Temat postu: manko napisał: Zosia napisał: Dlatego trzeba wspierać najsłabszych... To zadanie dla organizacji charytatywnych, Zosiu... Jak to zrozumiesz to wszystko zrozumiesz... Działanie pomocowe celowane to nie jest działanie dla organizacji charytatywnych? Sam sobie przeczysz. Nie pierwszy raz. Powyżej napisałeś o stosowaniu działań celowanych. Tymi mogą zajmować się organizacje charytatywne. A dlaczego ma stosować je rząd? Przypisałeś je rządowi.
manko	Wysłany: Nie 9:39, 07 Sty 2024    Temat postu: Zosia napisał: Dlatego trzeba wspierać najsłabszych... To zadanie dla organizacji charytatywnych, Zosiu... W USA istnieje do tego celi Armia Zbawienia, kościoły, organizacje pomocowe i wolontariusze. Natomiast państwo ma inne zadania i nikt nie wymaga od prezydenta czy kongresu działań sprzecznych z dobrem ogółu. Bo to ogół jest w demokracji celem działań, a nie wyjątki. Dlatego walka z rasizmem, szowinizmem, o równouprawnienie kobiet czy o zakaz kary śmierci jest zawsze nadrzędna wobec statusu materialnego jednostek. Dlatego wspieraj sobie najsłabszych dając na tacę skoro tak uważasz, a ja będę wspierał najmądrzejszych bo to do nich świat należy. Państwo zostawmy w spokoju - ono ma inne zadania tak w czasie pokoju jak i w czasie wojny. Jak to zrozumiesz to wszystko zrozumiesz...
Zosia	Wysłany: Nie 0:29, 07 Sty 2024    Temat postu: Tłumaczyłam ci moim lewicowym sercem, że nie każdy radzi sobie z kapitalizmem i w nim się odnajduje. Dlatego trzeba wspierać najsłabszych.
manko	Wysłany: Pon 21:02, 01 Sty 2024    Temat postu: Zosia napisał: W powyższym wpisie dostrzegam bardzo dużą Twoją odmianę w podejściu do spraw socjalnych i materialnego wsparcia najuboższych... Ubóstwo niejedną ma twarz, Zosiu... Mądry polityk i darczyńca wspomaga osoby naprawdę potrzebujące tej pomocy. Głupi natomiast daje 500+, 13+, 14+ czy 300+ wszystkim jak leci - i tyle samo dostaje miliarder co żebrak. To nazywam głupotą i "rozrzucaniem pieniędzy z helikoptera". Sprawdza się jedynie w pozyskiwaniu poparcia wyborczego, a kończy bankructwem państwa i galopującą inflacją. Otóż głupcem dotąd nie byłem, nie jestem i nigdy nie będę. Stawiam raczej na pomoc "celowaną" - jak czynią to WOŚP czy MOPS - a nie na rozdawnictwo partyjne...
Zosia	Wysłany: Pon 14:35, 01 Sty 2024    Temat postu: W powyższym wpisie dostrzegam bardzo dużą Twoją odmianę w podejściu do spraw socjalnych i materialnego wsparcia najuboższych. Pierwszy raz coś takiego napisałeś.
manko	Wysłany: Nie 8:51, 31 Gru 2023    Temat postu: Zosia napisał: Ty, liberał piszesz o kupowaniu spokoju pieniędzmi, które Tusk ma rozdać pisowskim przygłupom? Ma rozdać wszystkim, Zosiu... To są pieniądze od Polaków-podatników i mają być przeznaczone dla Polaków potrzebujących wsparcia. Gdyby z tej grupy wyłączył PiS-owców to okazałby się rasistą i szowinistą. Jako liberał liczę, że będzie to realizowane jedynie w okresie przejściowym. Potem owo "kacze rozdawnictwo" można będzie usprawnić pomocą celowaną (np. przez wyłączenie z niej milionerów na podstawie kryterium dochodowego). Tak już się dzieje przy 14+, gdzie w tym roku już bym jej nie dostał, gdyby przygłup kaczy nie pomylił brutto z netto. Demokracja nie przewiduje też kryterium politycznego (np. ze świadczeń społecznych wyłącza się zwolenników PiS)...
Zosia	Wysłany: Sob 23:36, 30 Gru 2023    Temat postu: Manko, sam popadasz w paranoję. Ty, liberał piszesz o kupowaniu spokoju pieniędzmi, które Tusk ma rozdać pisowskim przygłupom? Do tego doszło? Jak to się ma do twardej polityki liberalnej, którą tu mnie straszysz? No jak?
manko	Wysłany: Pią 21:20, 29 Gru 2023    Temat postu: Zosia napisał: Dalej będą bruździć... Wątpię, Zosiu... Nawet te kacze przygłupy potrafią liczyć. Na PiS zagłosowali bo dał im 500+. Teraz jak od nowego roku Tusk da im 800+ to będą głosowali na Tuska. Dojdzie jeszcze 1.500 zł "babciowego" - zwane też "aktywny rodzic" - i 13 z 14 emeryturą dla seniorów. Plus dwukrotna waloryzacja rent i emerytur rocznie (gdy inflacja przekroczy 5%). Nie wiem jak postąpią ogłupieni przez kler wierzący katolicy, ale ludzie normalni wybiorą dobro Tuska od kaczego zła...
Zosia	Wysłany: Pią 14:31, 29 Gru 2023    Temat postu: ,,Nikt nas nie przekona, że białe jest białe, .... ".... pamiętasz słowa prezesa? Pisowski lud nie myśli racjonalnie. Oni działają na polecenie prezesa. Dalej będą bruździć.
manko	Wysłany: Czw 23:01, 28 Gru 2023    Temat postu: Zosia napisał: A teraz się naród niech już nie dziwi, dlaczego Adamczyk przemawia w oknie niczym papież i nawołuje do walki o jego posadę... W tym szaleństwie jest metoda, Zosiu... Trwa "dobijanie dzikiej świni" jaką jest PiS. Szerzej napisałem o tym tutaj: http://www.anowi.fora.pl/polityka-w-tle,165/ukraina-2023,3871-105.html#86307 Czy teraz też sądzisz, że będzie masowa obrona przez ciemny lud tych cwanych złodziejów z PiS?
Zosia	Wysłany: Czw 22:02, 28 Gru 2023    Temat postu: W takiej Polsce żyjemy. Ujawnione zarobki "gwiazd" TVP są po prostu obraźliwe dla obywateli. "Oni wyjdą szybciej niż myślisz" Z treści pisma wynika, że: gwiazdor TVP Michał Adamczyk jako dyrektor Telewizyjnej Agencji Informacyjnej otrzymał — od 25 kwietnia do 31 grudnia br. — ponad 370 tys. zł. Z kolei "z tytułu umów cywilnoprawnych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w roku 2023" Adamczyk zarobił 1 mln 127 tys. zł; Samuel Pereira jako zastępca dyrektora TAI w tym samym okresie co Adamczyk, zarobił znacznie więcej (z tytułu pracy w TAI — red.)— ponad 439 tys. zł; Kolejny z zastępców dyrektora TAI — Maciej Tulicki — zarobił od 26 maja do 31 grudnia br. ponad 417 tys. zł. Z tytułu umów cywilnoprawnych wzbogacił się o dodatkowe 296 tys. zł; Na liście płac widnieje również Jarosław Olechowski — były szef TAI. W 2023 r. zarobił na tym stanowisku ponad 1 mln zł. Kolejne 400 tys. otrzymał z tytułu umów cywilnoprawnych; Rafał Kwiatkowski — który pozostał w TAI, mimo zawirowań wokół TVP — zarobił ponad 366 tys. zł. Kwoty, jakie padły w kontekście "gwiazd" TVP skomentował Donald Tusk. "Zarabiali tyle, ile kłamali. Kosmicznie. Krótka historia TVP" — napisał premier. A teraz sie naród niech już nie dziwi, dlaczego Adamczyk przemawia w oknie niczym papież i nawołuje do walki o jego posadę. A nawet lepszą posadę- obwołał się nieusuwlnym prezesem.
manko	Wysłany: Śro 22:28, 27 Gru 2023    Temat postu: Zosia napisał: Przeczytaj wpisy powyżej i zastanów się, czy zajmujesz się tu prawem, czy też nie? Jako elektronik znam prawa fizyki, Zosiu... A także elektroniki i elektrotechniki jak prawo Ohma czy prawa Kirchoffa. Nie znam prawa spółek handlowych, prawa karnego ani nawet regulaminu sejmu. Są one mi niepotrzebne w normalnym życiu i nie mam zamiaru ich poznawać. Z fizyku najwyżej cenię sobie prawo grawitacji...
Zosia	Wysłany: Śro 21:16, 27 Gru 2023    Temat postu: manko napisał: Zosia napisał: Machiawellista z ciebie wychodzi całą gębą... Raczej racjonalista, Zosiu... Jako elektronik nie zajmuję się prawem. Przeczytaj wpisy powyżej i zastanów się, czy zajmujesz się tu prawem, czy też nie? Ja też nie zajmuję się tu prawem, ale mam sprecyzowane oczekiwania wobec prawa. \ Tego się zawsze trzymam w swoich oczekiwaniach. Zosia napisał: Prawo obciążone jakimkolwiek błędem merytorycznym, chociażby służyć miało jak najczystszym intencjom, nie jest prawem etycznym... Na temat twoich korzyści materialnych nie chcę się tu wypowiadać. Ani w moich oczach byś nie urósł ani nie zmalał, nawet wtedy gdyby się okazało, że masz tyle samo pieniędzy co Elon Musk czy Jeff Bezos.
manko	Wysłany: Śro 21:02, 27 Gru 2023    Temat postu: Zosia napisał: Machiawellista z ciebie wychodzi całą gębą... Raczej racjonalista, Zosiu... Jako elektronik nie zajmuję się prawem. Natomiast inwestując na GPW potrafiłem korzystać z prawa - w tym wypadku giełdowego - na tyle skutecznie, że większość moich inwestycji w akcje przynosiła zyski. O etyce mowy nie było, natomiast prawo istniało i było egzekwowane (np. podatek Belki). Oczywiście były to lata 90-te XX wieku i kilka lat wieku XXI. Potem okazało się, że moje "przetwarzanie danych" nie może się równać z programami komputerowymi do analizy rynku i musiałem skończyć z zarabianiem na akcjach. Dzisiaj zarabiam jedynie na obligacjach indeksowanych inflacją. I nie są to zyski małe, gdyż dochód z oprocentowania jest rzędu mojej emerytury rocznej. Też niemałą (V kwintyl)...
Zosia	Wysłany: Śro 10:55, 27 Gru 2023    Temat postu: manko napisał: Zosia napisał: Prawo obciążone jakimkolwiek błędem merytorycznym, chociażby służyć miało jak najczystszym intencjom, nie jest prawem etycznym... Prawo nie musi być etyczne, Zosiu... Machiawellista z ciebie wychodzi całą gębą. Raz piszesz o wycięciu bezprawia do gleby, a innym razem pochwalasz prawo bez etyki Zdecyduj się. Kiedy kłamiesz? Zaczynasz przypominać Morawieckiego, któremu nawet podoba się in vitro. Mało tego, zawsze mu się podobało, tylko raz był przeciw. Ten jeden raz spowodował, że pastwo przestało finansować metodę. Ty raz jesteś za etyką w prawie, a raz jesteś przeciw. Trudno skomentować twoją rozbieżność w poglądach.
manko	Wysłany: Czw 8:41, 21 Gru 2023    Temat postu: Zosia napisał: Prawo nie musi być etyczne? No Manko, o jaką Polskę ty walczyłeś... Walczyłem o Polskę, gdzie prawo będzie skuteczne, Zosiu... Gdzie regułą jest: wina i kara, nieuchronność wyroku, prawo do obrony i ostateczność wyroków sądowych. A nie skazywanie przez sądy winnych i ich późniejsze ułaskawianie z przyczyn subiektywnych przez Dudę (kolesie partyjni, pedofil, faszystka, itp.). Taka sytuacja jaką mamy dzisiaj (Kamiński, Wąsik) to ewidentne bezprawie - a nie żadna etyka czy moralność...
Zosia	Wysłany: Śro 22:01, 20 Gru 2023    Temat postu: Prawo nie musi być etyczne? No Manko, o jaką Polskę ty walczyłeś. Ty mi przypominasz seniora Morawieckiego, któremu się niedawno zmarło. Ten powiedział : ,, Prawo jest ważną rzeczą, ale prawo to nie świętość. Przecież pani pytała o przyzwoitość - nad prawem jest dobro Narodu! Jeśli prawo to dobro zaburza, to nie wolno nam uważać to za coś, czego nie możemy naruszyć i zmienić. To mówię - prawo ma służyć nam! Prawo, które nie służy narodowi to jest bezprawie!" I te słowa wypowiedziane 26 listopada 2015 roku były zapowiedzią bezprawia narzuconego przez PiS. Prezes z tych słów zrobił sobie drogowskaz, nie szanował prawa, nie szanował Konstytucji. Prawem był on. Dura lex, sed lex. Więc zanim cokolwiek wyartykułujesz, to się zastanów nad tym, co piszesz i mówisz. https://wpolityce.pl/polityka/273101-kornel-morawiecki-w-sejmie-nad-prawem-jest-dobro-narodu-prawo-ktore-nie-sluzy-narodowi-to-bezprawie-reakcja-owacja-na-stojaco-wideo
manko	Wysłany: Śro 8:49, 20 Gru 2023    Temat postu: Zosia napisał: Prawo obciążone jakimkolwiek błędem merytorycznym, chociażby służyć miało jak najczystszym intencjom, nie jest prawem etycznym... Prawo nie musi być etyczne, Zosiu... Skazanie winnego na śmierć na szubienicy czy krzyżu - lub dożywocie - też nie są etyczne, ale konieczne ze względów bezpieczeństwa społeczeństwa. Podważyć można nawet prawo mojżeszowe. V przykazanie "nie zabijaj" jest łamanie w wielu przypadkach (obrona własna, wojna). Dla mnie prawo to wyznaczanie celu do osiągnięcia. Dziś celem jest delegalizacja PiS. Metody określi i zdefiniuje nowy rząd. Z premierem Tuskiem na czele...
Zosia	Wysłany: Śro 0:27, 20 Gru 2023    Temat postu: manko napisał: Zosia napisał: I tu powstaje problem prawno -etyczny... Tylko dla debili, Zosiu... Jeżeli tego problemu nie widzisz, to znaczy, że masz intelektualną krótkowzroczność. ( czytaj ten zwrot jako eufemizm). Prawo obciążone jakimkolwiek błędem merytorycznym, chociażby służyć miało jak najczystszym intencjom, nie jest prawem etycznym. Zawsze takie prawo możesz podważyć. Jeżeli nowa koalicja chce naprawiać sytuację po poprzednikach, to sama nie może budować swej konstrukcji na fałszywych przesłankach, czyli na działaniach niezgodnych z Konstytucją.
manko	Wysłany: Pon 11:34, 18 Gru 2023    Temat postu: Zosia napisał: I tu powstaje problem prawno -etyczny... Tylko dla debili, Zosiu... Podobnie jak przy sloganie "zło dobrem zwyciężaj", sugerującym, że (zły) pożar najlepiej gasić (dobrą) benzyną. Tymczasem ludzie światli gaszą pożary wodą, zło zwalczają jeszcze większym złem (wojny), łamanie prawa kontrują eliminacją tych nadużyć - a nie dodawanie kolejnych. Chwasty z pola wyrywa się do imentu, a nie modli do nich aby uschły. Raka też się wycina z organizmu bez zostawiania resztek. Naprawa prawa wymaga zaś wycięcia bezprawia. Całkowicie...
Zosia	Wysłany: Pon 6:12, 18 Gru 2023    Temat postu: Już sędzia sądu najwyższego składa doniesienia na Bodnara. Zarzuca mu działanie niezgodne z Konstytucją. Czy można niegodziwość - łamanie Konstytucji - naprawiać następną niegodziwością - łamanie Konstytucji? I tu powstaje problem prawno -etyczny.
manko	Wysłany: Nie 8:53, 17 Gru 2023    Temat postu: Zosia napisał: Trzeba spełnić kamienie milowe, by otrzymać pieniądze. A to jeszcze potrwa... Niezbyt długo, Zosiu... Tusk wybrał znakomitego realizatora swoich planów na ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego jakim jest Adam Bodnar. Pierwsze dni po objęciu obu tych połączonych stanowisk skutkują dwiema ważącymi decyzjami. Pierwszą jest wymiana członków Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym na zwolenników demokracji, co pozwoli na zmianę orientacji organu z ochrony partyjnych PiS przed karą na ściganie tych przestępców. Druga decyzją jest odsunięcie neo-sędziów od orzekania, przez wyłączenie ich z systemu losowania przydziału spraw sądowych. Oznacza to, że odtąd prowadzić postępowania i wyrokować będą tylko i wyłącznie sędziowie prawidłowo powołani na te funkcje. Neo-sędziowie nominowani rzez Dudę nie stracą pracy, ale i nie będą mogli orzekać. Pozostanie później ich weryfikacja i usunięcie tych niegodnych sędziowania w państwie demokratycznym. To załatwia większość - jak nie wszystkie - kamienie milowe na drodze do praworządności w Polsce...

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group